资金紧张 联合国拟大幅削减预算并裁员

博弈论理论中存在双赢（Win-Win）、 赢输（Win-Lose）和双输(shuāngshū)（Lose-Lose）等多种(duōzhǒng)谈判模式。 在双赢(yíng)和(hé)赢输策略之间，通常的(de)共识是双赢更有效。“对大多数人来说(láishuō)，双赢往往是为每个人创造(chuàngzào)或提供卓越价值的默认策略。”欧洲工商管理学院(xuéyuàn)（INSEAD）谈判与冲突管理合作中心(zhōngxīn)(NCMC)学术主任、决策科学管理(kēxuéguǎnlǐ)实践教授法尔考（Horacio Falcao）在接受第一财经记者专访时表示，不过要看到，在双赢模式下，“之所以能赢，是因为我们选择不使用(shǐyòng)权力来获得你想要的东西：不是你没有权力，而是你选择不使用它。所以，当这种情况发生时，你不会产生阻力，不会与对方产生任何摩擦，双方最终就会更容易投入资源(zīyuán)，达成更优质、更大价值、更可持续、改善关系甚至更快的交易。” 然而，在某些谈判和交易中，如果一方比其他方面拥有(yǒu)(yōngyǒu)显著的力量优势(yōushì)，那么使用“赢输”规则，就意味着选择使用权力来获得其想要的东西，在这种情况下，交易的达成与否取决于双方力量差异有多大。 法尔考举例说，美国总统特朗普同传统的政治家不同，在政治舞台上，人们更习惯于(xíguànyú)寻求共识和妥协，但特朗普的经历影响他(tā)成为了一个“强硬的讨价还价者(zhě)”。 第一财经：什么情况下，谈判对手会偏爱使用赢输策略(cèlüè)？ 法尔考：我将赢输策略定义为(wèi)“以权力为基础的方法”，即人们利用权力来获得(huòdé)其想要的谈判结果。这些方法在商业谈判中其实非常常见。以美国总统特朗普为例，其谈判方式与他(tā)的成长经历、从业历史和此前所在行业都有很大关系。他曾经在房地产(fángdìchǎn)行业工作，在他工作期间(qījiān)，能够快速积累大量(dàliàng)的权力，而且如果你不跟他玩，他就会在其他地方寻找玩家，因为有太多玩家了(le)，所有这些都影响了他的谈判风格。 这同传统的政治家不同，在政治舞台上，人们更(gèng)习惯于寻求共识和妥协，但(dàn)他(tā)(tā)的经历影响他成为了一个强硬讨价还价者（hard bargainer）。而且要看到的是，这是他第二次进入白宫，也可能是最后一次。于是，他选择了一而再、再而三地(dì)使用他的胜负难料的讨价还价方法。 第一(dìyī)财经：如何判断谈判中的即兴(jíxìng)行为，譬如，突然发出的要价和威胁等？ 法尔考：即兴(jíxìng)(jíxìng)并不意味着非理性，即兴可能意味着缺乏准备，但有时候也可能是要起到出乎意料的效果，当然在谈判中人们也可能会因为准备不足而(ér)即兴发挥。 对于一个拥有充足团队的(de)人而言，我认为有时候，其中一些即兴部分是为了起到“你看不透我、无法预测我接下来会做(zuò)什么”的作用，是其谈判(tánpàn)策略的一部分，这在博弈论中被称为“狂人策略”。通常，当一个人试图做准备时，会看一下自己的决策树，预测以某种方式行动的概率是多少，但如果有人下棋的方式完全不可(bùkě)预测，你就(jiù)很难预测到他或她的潜在棋步，然后反击或击败他。在这种(zhèzhǒng)情况下，我认为这种做法(zuòfǎ)也是在迫使其他人随机应变，通过(tōngguò)这些非常不稳定的动作来试图寻找机会。 当我给别人谈判建议时，我通常会说，要非常小心地假设别人是非理性的或愚蠢的。作为一个老练的谈判者，其工作(gōngzuò)就是理解这种逻辑，并创造出说服他们的论据，让(ràng)他们也能改变主意，而不是让他们改变你的看法(kànfǎ)，随后(suíhòu)双方才有可能达成共识。 第一财经：赢输策略(cèlüè)和重复囚徒博弈(bóyì)理论的合作共赢理论是相抵触的，简单而言，赢输策略也许能用一次两次，但是长期的结局是什么？ 法尔考：博弈论的思维显示，更多的合作、共赢、双赢手段对各方有利，就像(xiàng)各国在国际舞台上(shàng)一样，从长远来看合作比竞争更好。 不过在商界，输赢策略(cèlüè)仍然是谈判中有效的(de)策略。譬如，以一个大型连锁(liánsuǒ)经销商(jīngxiāoshāng)来举例，他们(tāmen)有很多(duō)小商品供应商，有些与其他10-20家供应商竞争。只要这个大连锁店拥有这种巨大力量，譬如分销这些小生产者80%或更多的产品，该大型连锁经营商就对该供货商的收入有很大控制权，在接下来的20年里，如果此种供需不变，则该大型连锁经营商就有谈判制定(zhìdìng)规则的权力，几乎每一次都是如此。但当该供货商开始把(bǎ)对大型连锁经营商的依赖度大幅降低的时候，情况就大为不同了。 因此(yīncǐ)，在博弈(bóyì)中，赢输这种方法是否长期有效，取决于是否该谈判一方具有足够的权力优势，且这种优势是可持续的。 不过，市场会变化，或者发生(fāshēng)了(le)一些无法预见的事情(shìqíng)，因为世界非常复杂，谈判不可能真正(zhēnzhèng)计划好所有可能发生的情况，有些事情会突然发生，然后 “轰 ”的一声，所有的投资、所有的赌注、所有的权力都失去了优势，也许还会有你意想不到的强者出现。 以特朗普政府而言，这也就是为什么他们(tāmen)坚持单独谈判的原因，集体谈判会(huì)导致其他国家联合起来(qǐlái)对付美国。因此，特朗普在理解权力方面是精明(jīngmíng)的：他不断尝试以最强硬的姿态参与谈判，因为他过去就是这样做的。 第一财经：这样的谈判模式，风险在何处？什么时候会(huì)适得其反？ 法尔考：风险在于波动性和出其不意。风险在于该谈判(tánpàn)者不是房间里最有权势的人、人们可能不会接受其规则。风险也存在(cúnzài)于该谈判者想要单独谈判，但其他谈判方(fāng)就不单独谈判。 以近期的一些事例举例，根据报道，日本(rìběn)等国似乎已经开始讨论出售美国国债，所以他们找到了一个(yígè)杠杆来表明，其在权力(quánlì)博弈中的力量超过美方想象。 但我认为特朗普明白有一些风险，他不是(búshì)一个经常打风险牌的人，但他不会觉得正在做的事的风险可能(kěnéng)更大：美国现在的处境很困难，其债务数额很大，霸权地位也在下降。我认为特朗普认为，需要(yào)做一些激烈的事情来挽救(wǎnjiù)这一切，即使冒着一些阻力、一些制度性损害等风险，同时付出代价，也要看看是否能再次回到过去的辉煌。特朗普如此(rúcǐ)迅速地打开了(le)那么多扇门，是因为他没有时间可以浪费。 但是，选择玩弄权术的(de)人往往会高估权力。我在课堂上经常举一个例子，有时(yǒushí)人们会说(shuō)赢输策略就像从(cóng)孩子手里抢糖果一样容易。但你试过从孩子手里抢糖果吗？非常(fēicháng)难。孩子会咬你，会逃跑，会把糖果整个吞掉。所以，说一件本该很容易的事情，恰恰表明人们很容易对事情的轻而易举和快速性过于自信。 对特朗普而言，他并非绝对想把他投入的(de)所有东西都拿到手。我认为他的想法更像打棒球：也就是说，我不需要击中(jīzhòng)每一个球，但如果我打出(dǎchū)几个本垒打，我是英雄了。但风险在于，如果他行动过快，承诺太(tài)多，到处炫耀自己的力量，他会发现有些人会(rénhuì)反击。总之，我不认为他会追求每一次都胜利，而且我看到的问题是，他获胜的比例(bǐlì)可能会开始下降。 第一财经：如何应对这种采用这种“赢输策略(cèlüè)”的谈判者？ 法尔考：首先，在谈判中，在面对这种谈判者时，我方的“赢(yíng)”不是指打败他，而是指得到你想要的东西；其次，集中精力(jízhōngjīnglì)准备提升你的实力；第三，不要无视力量差距(chājù)，不要公开让对方难堪，不要用他人的成功(chénggōng)来衡量你的成功，以水(yǐshuǐ)攻火，而不是以火攻火，不要激发对方摆出强人姿态。 最终，扩大蛋糕，为每个人创造更多价值。这意味着，如果你足够(zúgòu)努力做蛋糕，即使对方需要更大的份额(fèné)，你的境况也比以前好得多。 我要解释的一点是，当试图说服对方(duìfāng)与(yǔ)你合作也会受益时，胜利也并不一定意味着与对方和解，去安抚对方，一个“好的赢”是一种理性运用所有最佳实践来提高成功概率(gàilǜ)的方法，包括(bāokuò)在可能的情况(qíngkuàng)下设定界限和限制，但要让对方尊重这些界限和限制，你首先需要和他沟通。 (本文来自第一财经(cáijīng))